Dle svého vyjádření ale nicméně postupuje tak, aby „chránilo peněženky občanů a ušetřilo několik desítek milionů korun ročně za provoz Centrálního registru vozidel nebo za zimní údržbu silnic„.
ÚOHS ale toto tiskové prohlášení právě jako zpochybnění autority vnímá.
Ministerstvo dopravy píše…
„Oba tendry ÚOHS zrušil podle našeho názoru kvůli neodůvodněnému formalismu,“ píše ve svém prohlášení.
Ministerstvo dopravy podá u obou zrušených výběrových řízení rozklad k předsedovi antimonopolního úřadu a věří, že budou znovu přezkoumána všechna vyjádření zadavatele a související okolnosti.
Ministerstvo dopravy prý chápe, že ÚOHS při svém rozhodování přihlédl k dřívějšímu rozsudku Nejvyššího správního soudu, který se předmětnou problematikou okrajově zabýval. Nicméně se domnívá, že aplikace uvedeného rozhodnutí na případ zakázky na provozovatele Centrálního registru vozidel není správná.
Předmětným rozhodnutím bylo vysloveno, že úřad v rozporu se zákonem vydal nedostatečně odůvodněná rozhodnutí. Zvolené řešení tak ministerstvo považuje za úřednicky hyperkorektní až alibistické.
Úředníkem upřednostněná judikatura se vztahuje k jedinečnému případu, konkrétním podmínkám a konkrétnímu průběhu v tehdejší kauze, v rámci které byla Nejvyšším správním soudem primárně posuzována přezkoumatelnost rozhodnutí ÚOHS a jeho předsedy, nikoliv přiměřenost kvalifikačních předpokladů.
„Ministerstvo nezpochybňuje autoritu celého antimonopolního úřadu, pouze kompetenci některých lidí. „Byli bychom rádi, kdyby předseda takto váženého úřadu tyto věci vnímal,“ uvádí dále ve své tiskové zprávě.
Jaký bude další krok?
Vláda vzala na vědomí prodloužení stávajícího kontraktu na provoz Centrálního registru vozidel (CRV) se současným dodavatelem na maximálně 18 měsíců za zhruba 45 milionů korun.
„Ministerstvo se proti verdiktu odvolá v následujících dnech k předsedovi antimonopolního úřadu. Do doby, než bude o soutěži rozhodnuto, ale musí zajistit bezproblémové fungování registru. Přechodné období bude na nezbytně dlouhou dobu, než bude možné uzavřít smlouvu s vítězem tendru. Věřím, že se nám nakonec podaří zlevnit provoz registru o desítky milionů korun, jak jsme chtěli,“ říká ministr dopravy Dan Ťok.
Ministerstvo dopravy musí zajistit fungování aplikace CRV bez výpadku, který by mohl být zapříčiněn situací, kdy nebude smluvně provoz zajištěn. Vzhledem k tomu, že současná smlouva je uzavřena do 28. září 2015, musí ministerstvo zajistit provoz registru po přechodné období od skončení účinnosti smlouvy se stávajícím dodavatelem do doby převzetí provozu novou firmou.
Řešením je zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění se stávajícím dodavatelem, odůvodněné krajně naléhavým případem, který zadavatel svým jednáním nezpůsobil, a to na nezbytně nutnou dobu, než dojde k převzetí provozu CRV novým subjektem vybraným na základě otevřeného zadávacího řízení.
V loňském roce ministerstvo za provoz CRV zaplatilo přes 43 milionů korun. Nově navržená cena za provoz služby tak představuje výraznou úsporu.
ÚOHS odpovídá…?
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže považuje za nutné vysvětlit některé skutečnosti týkající se včera vydaného rozhodnutí ve věci veřejné zakázky Ministerstva dopravy ČR na zabezpečení provozu a rozvoje Centrálního registru vozidel, neboť zejména na straně zadavatele vyvolalo značné nepochopení.
Ministerstvo, které je jedním z vrcholných orgánů výkonné moci ve státě, přitom svou reakcí zpochybňuje autoritu Nejvyššího správního soudu a jeho kompetentnost k výkladu práva.
Pochybení Ministerstva dopravy ČR spočívá v použití příliš obecného pojmu „vzdělání technického směru“ v požadavcích na kvalifikaci realizačního týmu uchazečů. Tento termín je v řadě oblastí i v některých zákonech dostatečně srozumitelný a běžně používaný.
Pro oblast veřejných zakázek však bylo Nejvyšším správním soudem v září loňského roku jednoznačně judikováno, že uvedený pojem je příliš obecný a připouští různé výklady.
Dále ve svém tiskovém prohlášení uvádí: „Pokud by si však pracovníci Ministerstva dopravy a pan ministr Ťok rozhodnutí Úřadu a rozsudek NSS přečetli a měli dost odvahy podívat se pravdě do očí, nemohli by takto argumentovat a vystupovat způsobem, který naznačuje, že nerespektují autoritu Nejvyššího správního soudu a že u ekonomicky důležitých veřejných zakázek lze ignorovat zákon i jeho soudní výklad.“
Jsme velmi zvědaví, jak to celé dopadne.
Zdroj:
