Dle pana ministra stojí za chybami v zakázkách ministerstva, které byly ve správních řízeních zjištěny, především osobní antipatie mezi Petrem Rafajem, předsedou ÚOHS a panem ministrem.
Petr Rafaj v tiskovém prohlášení zdůrazňuje, že ÚOHS v každém z posuzovaných případů rozhodoval pouze na základě zákonných předpisů a judikatury soudů. Jakékoliv naznačované osobní důvody a motivace ve správních řízeních ÚOHS nehrají a nemohou hrát žádnou roli.
Pan ministr Ťok dlouhodobě působil jako předseda Platformy pro transparentní veřejné zakázky, která zdůrazňuje nutnost zveřejňování dokumentace k zadávacím řízením.
Z tohoto pohledu je o to více zarážející, když ministerstvo pod jeho vedením nezveřejnilo na počátku tohoto roku oznámení o zrušení zadávacího řízení na projektového manažera mýtného systému, za což bylo před několika týdny ÚOHS opět pokutováno. Příklady dalších pochybení ministerstva uvádíme níže:
Zajištění zimní a běžné údržby pro silnice I. třídy na období po 1.5.2015
Zadavatel značně znevýhodnil potenciální uchazeče na danou veřejnou zakázku, tím, že změnil požadavek na prokázání technických kvalifikačních předpokladů.
K vyjasnění požadavku na prokázání kvalifikace došlo až 19 dnů před lhůtou pro podání nabídek, přičemž lhůtu pro podání nabídek zadavatel neprodloužil, ačkoliv na základě změny, došlo ke zmírnění tohoto požadavku.
Zajištění provozu a rozvoje Centrálního registru vozidel
Ministerstvo nepostupovalo v souladu se zákonem o veřejných zakázkách, když minimální úroveň technických kvalifikačních předpokladů v souvislosti s členy realizačního týmu uchazečů nevymezilo dostatečně určitě.
Ministerstvo tak postupovalo i přesto, že se k této nezákonné podmínce vyjádřil v minulém roce i Nejvyšší správní soud. Ve svém rozsudku jasně poukázal na zásadní problémy s ním spojené, což muselo být ministerstvu jistě známo již před zahájením zadávacího řízení.
Přesto zadavatel v zadávací dokumentaci právě takový technický kvalifikační předpoklad požadoval, a to i poté, když jej – již v průběhu zadávacího řízení – na jeho nejednoznačnost upozorňoval i jeden z dodavatelů.
Nic přitom ministerstvu nebránilo, aby vzdělání, které je pro zadavatele vzhledem k dané zakázce žádoucí, konkretizovalo, což by ostatně odpovídalo i prosté logice.
Veřejné služby v přepravě cestujících v drážní dopravě na lince R16 Plzeň-Most
Nastavení nabídkového řízení bylo diskriminační, neboť obsahovalo ustanovení, podle něhož není možno režijní jízdné promítnout do výše kompenzace.
Navrhovatel, kterým byla společnost České dráhy, by byl při takto vypsané soutěži objektivně znevýhodněn, protože na rozdíl od ostatních uchazečů musí režijní jízdenky ze zákona uznávat, což by mělo dopad na jeho konkurenceschopnost vůči ostatním uchazečům.
Zdroj:
